2010—2011 强化：因果链与作者态度

能力目标：因果与作者态度

因果题要确认方向和证据强度；态度题要确认评价者。两个动作常结合出现：作者引用一种解释，随后用限制或新证据修正它。不能把被引用者的强烈措辞直接安在作者身上。

自拟短文

Some publishers argue that shorter articles improve public understanding because readers finish them more often. Completion, however, does not guarantee comprehension. A brief article that removes uncertainty and evidence may be easier to finish but harder to evaluate. Concision is valuable, the author suggests, when it removes repetition rather than reasoning.

题目：What is the author's attitude toward shorter articles?

A. Unqualified approval.
B. Complete rejection.
C. Conditional support.
D. Indifference.

态度归属

第一句是 publishers 的论点；第二、三句由 however 提出作者的限制；末句明确给出条件：简洁应删除重复，而不是删掉推理。故为 C 的有限支持。

因果检查

出版者的因果链是“更短 → 完读率高 → 理解改善”。作者没有否认完读率可能提高，而是质疑“完读必然代表理解”这个桥梁。错误选项可能把作者的质疑扩大成“短文绝无价值”。

同义改写

when it removes repetition rather than reasoning 可改为 provided that brevity preserves the argument。provided that 保留条件，preserves the argument 从反面表达“不删除推理”。

迁移题

作者为什么提到 uncertainty and evidence？

**答案：**作为被过度压缩时可能丢失的关键内容，说明“容易读完”与“容易评估”不是同一指标。

独立验收

写出出版者因果链、作者质疑的环节、作者最终条件。三者缺一就不能准确判断态度；只看到 positive word valuable 而忽略 when 条件，视为程度判断失败。