同义改写：对象、程度、条件与搭配

核心动作：判断同义改写能否成立

词典近义只说明部分语义重叠。真题改写还要保持对象、程度、语域和搭配。学生需要建立“可替换条件”，而不是背一串同义词。

自拟材料

The regulator limited the use of personal data. It did not prohibit collection entirely; firms could still gather information with explicit consent.

limit 可改写为 restrict，但不能改成 prohibit，因为后句明确保留经同意收集的空间。两个词都偏负向约束，程度边界不同。

四项检查

1. 对象相同：约束的是 use 还是 collection；
2. 程度相同：限制还是禁止；
3. 条件相同：是否保留 consent；
4. 语法相容：limit/restrict 后可直接接名词。

错解反馈

若选 prohibit，是只看到中文“限制/禁止”接近，忽略 entirely 与 could still 的反证。复盘应记录被删除的保留空间。

正文练习

原文 The evidence is insufficient to establish causation. 哪项最接近？

A. The evidence proves there is no cause.
B. The evidence does not adequately support a causal conclusion.
C. The evidence fully confirms causation.
D. No evidence was collected.

**答案：B。**insufficient 不等于反面已证，也不等于完全没有。

独立验收

比较 limit/restrict/prohibit 与 insufficient/absent，分别写出共同核心和不能互换的边界。